A astrologia é um estudo segundo o qual as posições relativas dos corpos celestes podem, hipoteticamente, prover informação sobre a personalidade, as relações humanas, e outros assuntos, sendo esta uma previsão do futuro não podendo ser chamada de ciencia, ja que a ciencia é a aquisição de conhecimentos acerca de fenómenos e, aplicando esses conhecimentos podemos fazer previsóes. Apesar de a astrologia fazer previsões, esta não se baseia em conhecimentos previamente adquiridos mas sim na localizaçao de astros e no dia de nascimento de um individuo para saber o signo, não podendo entao ser considerada uma ciencia, já que a astrologia não é conhecimento. Davide Coelho 11ºD
Astronomia e astrologia são palavras diferentes será que significa uma mesma actividade? Bem, para responder a esta pergunta consultei o dicionário: Astrologia, suposta arte de predizer o futuro pela observação dos astros; conhecimento ou ciência dos astros; astronomia. Procurei a palavra astronomia que dizia: ciência que estuda e ensina a constituição dos astros, suas posições relativas, fenómenos, leis dos seus movimentos, etc. Pensei, bem então quer de uma maneira ou de outra afirmarem a mesma coisa, contudo se o Professor propôs essa questão é porque não é bem assim, então recorri à internet: Astronomia e astrologia são palavras diferentes será que significa uma mesma actividade? “Não. Astronomia e astrologia são hoje tão diferentes que não é exagero afirmar que a única coisa em comum são as cinco primeiras letras de cada palavra”. Vejamos, Astronomia é uma ciência exacta que se preocupa com a origem, evolução, composição, classificação e dinâmica dos corpos celestes – todos eles. O astrónomo profissional é necessariamente alguém com formação superior e o seu trabalho inclui o domínio de Física e Matemática, aliado a um senso crítico aguçado. Por outro lado, A astrologia dá realce apenas a um certo grupo de astros. Ela procura identificar uma relação entre suas posições e deslocamentos no céu e o destino e a conduta moral dos seres humanos. Apenas os astrólogos constroem horóscopos e mapas astrais. Seu trabalho está ligado ao aspecto místico que o Universo desperta no ser humano, e não raramente os astrólogos são também praticantes de outras artes divinatórias. Ou seja, concluo então que a astronomia é a ciência que estuda verdadeiramente os astros e o seu funcionamento, a astrologia estuda os movimentos e as relações entre eles. quanto à segunda parte da questão: e a filosofia é uma ciência? é uma ciência geral dos princípios e causas, sistema de noções gerais sobre os conjuntos das coisas. Generaliza, aprofunda, reflecte, explica, é a razão, é a sabedoria. Imaginemos que existe uma linha e essa linha corresponde à filosofia, à ciência, à matemática, à metafísica… ou seja, estes conceitos estão inseridos nesta linha. Em suma, o que quero dizer é que a filosofia é tudo, a ciência está inserida dentro dela, por isso não se pode fazer distinção entre uma e outra. Porem, aprofundei mais o meu estudo e se formos a ver existem algumas diferenças entre ciência e filosofia, logo poderíamos afirmar que ciência é ciência e filosofia é filosofia e não se confundem. Existem três diferenças fundamentais da Ciência x Filosofia que são: 1 - Método. O método científico é o hipotético-dedutivo (Popper). A Filosofia tem vários métodos, sendo a dialéctica o principal. 2 - Conhecimento. O conhecimento científico baseia-se no empírico, utilizando a experiência e a observação. O conhecimento filosófico baseia-se puramente na razão, não precisa de ser posto à prova materialmente. 3 - Demais. A Ciência tenta explicar como é o mundo. A Filosofia tenta explicar o que é o mundo.
Ivan Morais, nº10, 11ºE A própria definição de astrologia diz-nos que é um estudo segundo o qual as posições relativas dos corpos celestes podem, hipoteticamente, prever informação sobre a personalidade, as relações humanas, e outros assuntos mundanos. É, como tal,é uma actividade divinatória. A astrologia é uma pseudociencia/Superstição pois até hoje nenhum astrólogo apresentou evidências oficiais acerca da eficácia de seus métodos. Logo a astrologia não pode ser considerado uma ciência pois é um conhecimento vulgar e não cientifico. Paras ser considerado uma ciência tinha que ter provas baseadas na experiência e não em suposições. A filosofia não é igualmente que a astrologia uma ciência pois usa como base o raciocínio e não a experiência. Mas a filosofia busca o conhecimento, ao contrário da especificidade da ciência, e por isso leva em conta também questões morais e de valor, sendo muito mais propensa a verdades que podem ser ou não verdades. O método científico busca uma validação na experiência, uma prova. A ciência natural baseia-se nos fenômenos, e depende da repetição de fenómenos para formularas suas uma imagem correcta fase a experiência. A investigação filosófica pode se preocupar com o próprio limite do acto de conhecer, e especular sobre o mundo além dos fenômenos, nos limites da razão. ;Mas uma coisa tenho a certeza, para chegar a uma verdade cientifica teve que existir a filosofia, ou seja, no mesmo principio em que a filosofia se baseia, a razão. Por isso não é a filosofia não é uma ciência mas podemos dizer que esta na mesma corda da ciência, estão interligadas.
Na minha opinião a astrologia não é uma ciência. O objectivo da ciência formar teorias explicativas dos fenómenos naturais, isto é descobrir as causas que provocam determinados fenómenos, no entanto o objectivo da astrologia reduz-se ao facto de relacionar a posição de determinados astros com a personalidade e relações das pessoas. Sendo que esta relação astros/personalidade e relações depende das pessoas, podemos ter em conta que a astrologia é caracterizada por uma certa subjectividade. Isto acontece pois muitas vezes a astrologia generaliza determinadas situações, que nem sempre se verificam na realidade, como por exemplo os signos consideram que determinadas coisas vão acontecer a grupo alargado de pessoas e muitas vezes essas coisas não acontecem. Ora a ciência é caracterizada por ser, ao contrário da astrologia, objectiva pois depende dos factos e da realidade. Seguindo esta linha de pensamento, concluí que a astrologia não é uma ciência. Por outro lado a filosofia será uma ciência, pois é objectiva, depende dos factos e da realidade e também tem uma relação com o raciocínio lógico, pois segue um raciocínio rigoroso para chegar a conclusões, tal como a ciência. Deste modo pode-se considerar a filosofia uma ciência.
Na minha opinião a astrologia não é uma ciencia, tal como a filosofia. A astrologia não é uma ciencia porque ela nao incorpora nenhuma teoria cientifica. A astrologia assume que a Terra está no centro do Universo, rodeada pelo Zodíaco, e a definição dos signos ignora a precessão do eixo de rotação da Terra. São apenas teorias formuladas sem nenhum apoio cientifico, sem provas, sem factos reais que possam suportar as teorias. Tal como a astrologia, a filosofia não é defendida com factos científicos, provas palpáveis que possam tornar as teorias reais, únicas (sem contradição) e verdadeiras. São apenas teorias, sem certezas e nunca poderemos se são verdadeiras.
A astrologia não poderá ser considerada uma ciência embora seja vista como uma arte baseada em conhecimento técnico, conhecimento tradicional e uma concepção sistêmica do universo.a filosofia e a astrologia estão um pouco interligadas devido a obrigarem a pensar como as coisas se formaram como as coisas existem e porque a razão. por isso é que existem filosofos astrologos. quanto à filosofia não pode ser considerada uma ciência porque basicamente ajuda-nos a pensar de forma diferente e da forma correcta. Tiago Santos 11D
Partindo do significado da palavra "Ciência" que segundo o dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora significa " domínio do conhecimento com um objecto pré-determinado e um método próprio; conhecimento exacto, racional e verificável que se expressa por leis; disciplinas baseadas no cálculo e na observação". Com este significado podemos ficar a saber que a ciência é exacta, objectiva, em que o seu método é a observação e a experimentação como se refere em cima. A astrologia consiste, a partir da observação da posição dos astros, podemos obter informações sobre a personalidade, relações e outros assuntos, como por exemplo o êxito profissional e monetário. Como a define o astrólogo J.A Cesar Müller: “O termo astrologia significa conhecimento dos astros. A sua primeira finalidade é prospectiva, sendo considerada também como arte sagrada, pois trata dos fatos do destino, interpretando emoções.” Os astrólogos, praticantes da Astrologia, dizem que os movimentos dos astros influenciam directamente o que acontece na Terra à escala humana, quer dizer, os astros influenciam a mente das pessoas e o seu futuro, o que pode levar a ideias deterministas. Na minha opinião a Astrologia não é uma ciência. Como vimos a Ciência é algo exacto, racional e que se pode verificar através de leis, algo que não se verifica com a Astrologia. A Astrologia baseia-se em superstições e crenças não justificadas, pois não se verifica em todos os seres humanos, ou seja, é algo muito subjectivo que não temos a certeza que aconteça, pois depende do sujeito e não do objecto em estudo, em observação. Como a Ciência é algo exacto e provado através dos seus métodos (observação e experimentação), para a astrologia ser considerada Ciência teria de seguir essa regra. As suas teorias acerca da influência que os movimentos dos astros têm sobre as vidas das pessoas teriam de ser provadas com sucesso, mas isso não acontece. O que acontece é que a Astrologia limita-se a reafirmar a probabilidade Matemática, ou seja, o que eles dizem tem uma probabilidade de acontecer, e até pode acontecer a algumas pessoas, pois muitas vezes dão conselhos muito generalizados. Logo, a Astrologia não é exacta. Como referiu Müller: “Interpretar um horóscopo não significa afirmar, taxativamente, que tal fato irá acontecer, mas a probabilidade de que aconteça”. Como a Astrologia não justifica claramente as suas teorias a partir dos seus métodos nem é exacta, não pode ser considerada uma ciência.
Como já estudamos anteriormente, a palavra “Filosofia” deriva do grego “Philos” - atracção, que ama – e da palavra “Sophia”- sabedoria – o que podemos ver logo a principal característica da Filosofia - o amor pela sabedoria e o desejo de a obter. Esse desejo de procurar a verdade é uma vontade que todos os filósofos têm e que para a procurarem duvidam, questionam e põem em causa as verdades, procurando sempre a verdade do conhecimento, tendo sempre uma atitude crítica face aos problemas que a Filosofia visa resolver através de boas razões. O método que os filósofos usam para resolver esses problemas, ou seja, para a busca da “verdade” é única e exclusivamente o pensamento. A filosofia, a meu ver, nunca poderia ser considerada uma ciência, embora contemporaneamente a filosofia e a ciência têm dialogado devido à validade do conhecimento científico. Uma ciência como já referi é caracterizada pela objectividade e pelos seus métodos que são a observação e experimentação. A Objectividade científica tem a ver com a dependência que a ciência tem do objecto/realidade, ou seja, dos fenómenos que estuda e não de quem os estuda (sujeito). Essa objectividade pode ser só “parcial” pois não é uma verdade absoluta visto que amanhã se pode encontrar um erro nessa teoria, dando lugar a novas teorias que expliquem melhor o fenómeno estudado. Já a filosofia é subjectiva pois não depende do objecto ou da realidade dos fenómenos, mas sim do sujeito e da sociedade onde se insere (religião, hábitos, cultura), ou seja, como o método da filosofia é o pensamento, as verdades e soluções vão ser subjectivas pois derivam de um ser humano que se relaciona com um mundo exterior em contacto com “outros”. Como a filosofia é subjectiva, que é característica de uma opinião ou atitude marcada por sentimentos, impressões ou preferências pessoais, não pode ser uma ciência pois não vai ser exacta, não vai ser igual para todos. Como referi anteriormente o método da filosofia é o pensamento, o que leva à subjectividade. Como o método da filosofia, o pensamento, a leva a ser subjectiva, também o método da ciência a leva a ser objectiva que são a observação e a experimentação. Estes dois métodos são completamente opostos não podendo ser sequer relacionados. Com isto, a Filosofia não pode ser considerada uma ciência.
Para a resposta a esta Quaestio é fundamental a recorrência a três conjuntos de linhas gerais em que um defina a Astrologia, outro a ciência e por fim outro a Filosofia. Será esta a ordem de discursiva seguida. De acordo com o site online Wikipedia a Astrologia é um estudo que tenta deduzir informação acerca das relações humanas, das características psicológicas de cada um e outros assuntos mundanos através das posições relativas dos astros. Conclui pois esta fonte que a Astrologia é uma arte divinatória. A ciência, segundo o site online Crítica na Rede, é uma designação de que se faz uso para agrupar as ciências formais e as empíricas. As principais ciências formais, assim denominadas pelo facto de não haver existência concreta dos seus objectos de estudo, são a matemática e a lógica. As ciências empíricas são aquelas que estudam os fenómenos naturais e sociais com base na experiência. O fim a que estas ciências se propõem é descortinar e fornecer uma explicação acerca dos padrões e regularidades de tais fenómenos, fazendo uma enunciação rigorosa sob a forma de leis. As leis verdadeiramente científicas instituem generalizações consolidadas acerca dos fenómenos que descrevem, permitem a realização de previsões precisas e são passíveis de ser testadas. Hipoteticamente assumamos que a Astrologia é uma ciência. Questão: A Astrologia é uma ciência formal ou empírica? Como a Astrologia trata de assuntos sociais, faz crer deduzir respostas através dos astros então é uma ciência empírica. Se a Astrologia for uma ciência será uma ciência empírica. “Será a Astrologia uma ciência?”. Respondendo à primeira pergunta de Quaestio que agora citei, utilizando um argumento formal, o modo tollens, fazendo uso de uma ciência formal, a Lógica, diria: Se a Astrologia for uma ciência terá que ser como as ciências empíricas, que fazem uma enunciação rigorosa sob a forma de leis, sendo as leis verdadeiramente científicas aquelas que instituem generalizações consolidadas acerca dos fenómenos que descrevem, permitem a realização de previsões precisas e são passíveis de ser testadas. Ora a Astrologia não fornece generalizações consolidadas acerca dos fenómenos, nem estas podem ser testadas nem possibilita a realização de previsões precisas. Logo a Astrologia não é uma ciência. Na verdade aparenta ser, sendo por isso denominada de pseudociência. Um dos factores que demonstra a não inclusão da Astrologia no ramo científico é o seu método, sendo esta a razão que justifica as minhas afirmações na segunda premissa do argumento apresentado. O método científico consiste em observação e experimentação, ou seja a ciência é um conhecimento planeado, construído e não dado ao acaso. A Astrologia não faz qualquer tipo de experimentação nem sequer é planeada, ou seja, é tudo aquilo que a ciência não é: é dada ao acaso, consiste na adivinhação.
Passando à segunda parta desta reflexão cito o já referenciado site online Crítica na Rede que descreve a Filosofia como “o estudo dos problemas de carácter mais geral e conceptual que afectam o nosso pensamento científico, religioso, artístico e quotidiano, para os quais não há respostas científicas.”. Logo pela definição é notória que a Filosofia não é uma ciência. Mas façamos como se fez na abordagem à Astrologia: a Filosofia é uma ciência, que tipo de ciência é? Na verdade a resposta seria que a Filosofia é uma ciência formal e empírica pois os temas tratados são congéneres a estes dois tipos de ciência, a diferença consiste na abordagem, ou seja, no método que se usa e no fim a que se propõe. Segundo a Crítica na Rede a Filosofia tem como método a discussão racional de argumentos, significando isto que não há realmente métodos formais nem científicos de prova como nas ciências. Na Filosofia o possível de ser feito é cogitar o mais correcta e precisamente, procurando deste modo soluções adequadas. Ou seja, são notórias as diferenças entre os métodos, as definições e os objectos aqui estudados pelo que se conclui que a Filosofia não é uma ciência, embora seja usada por esta. Embora já respondidas as três questões propostas para esta reflexão, surge-me uma outra que sinto necessidade de responder: se a Filosofia não é uma ciência, então o que é? No meu ponto de vista a Filosofia é a arte dos apaixonados pela verdade, dos insatisfeitos com a simples existência e dos renegados da banalidade. Assim fino a minha reflexão.
Tal como todas as ciências a Astrologia baseia-se em induções. Há algum tempo atrás a Astrologia e a Astronomia eram homónimos. Ou seja, os humanos acreditavam que o posicionamento de determinados astros e mesmo constelações em relação à Terra afectava a própria. Criou-se então um limite que dividiu as duas "ciências": A Astrologia acredita que o universo e a sua posição pode afectar a Terra físicamente "Um meteoro que atinge a terra afecta-a indubitavelmente" ao passo que a Astrologia acredita que a posição dos astros afecta as próprias pessoas psicologicamente. Pelo que sei, esse conhecimento outrora mais valorizado tinha em conta experiências. (Se a maior parte dos bebés que nascem nesta data se comportam deste modo, então todos os bebés que nascerem nesta data se comportarão deste modo)Até aqui, isto é ciência. O problema começa aqui. As previsões são muito vagas e não há maneira de provar que toda a astrologia é baseada em generalizações precipitadas. Mas o grande problema da astronomia a meu ver é não poder ser provada. Pelo menos cientificamente. De facto a sociedade sente-se tão traída pela religião que não aceita nada que não esteja devidamente e cientificamente justificado, já que aceita a ciência como verdade absoluta. Mas, tal como a questão de Deus, a Astrologia entra no campo da mente, campo esse que as ciências propriamente ditas ainda não conseguiram explorar e conhecer. Na minha opinião a astrologia não pode ser aceite como ciência pois não é metódico e objectivo o suficiente para o seu conhecimento ser considerado conhecimento científico como nenhuma pretendente a ciência que estude a mente pode ser. Logo do meu ponto de vista, a astrologia, a filosofia, a metafísica, etc. Não são ciências. Porém há um cenário em que poderão ser. O conhecimento científico baseia-se em induções e cria previsões pois admite que em todo o universo se aplicam as mesmas Leis. Vamos aceitar a proposta da ciência. Para um determinista isso não só se aplica ao universo como se aplica aos seres humanos. Se isso for verdade e todos os comportamentos humanos derivarem de leis, então sim, é possível fazer induções e todas as ciências que estudem a mente humana poderão estar mais correctas já que a mente humana se reflecte no comportamento e é possível estudar o comportamento (estudando assim a mente) Eu acho que o ser humano tem livre arbítrio, e por isso é imprevisível. Deste modo, por mais conhecimento científico que haja sobre a mente será para sempre impossível haver uma ciência sobre ela.
A ciência tem como objectivo explicar fenómenos, ficar a saber como e porquê, encontrar as causas e fundamentação para aquele fenómeno, segundo Aristóteles, é “um conhecimento das coisas pelas suas causas”. Para algo ser considerado como ciência tem que obedecer às suas características fundamentais. A astrologia é definida pelo astrólogo J.A Cesar Müller: “…o conhecimento dos astros. A sua primeira finalidade é prospectiva, sendo considerada também como arte sagrada, pois trata dos fatos do destino, interpretando emoções.“ Podemos dizer então que a astrologia é um estudo sobre as posições relativas dos corpos celestes, que podem fornecer informação sobre a personalidade, as relações humanas e outros assuntos. Inicialmente, a Astrologia parece ter várias características para ser considerada uma ciência, tais como, calcular horóscopos, com o máximo de precisão matemática e geométrica possível, para, posteriormente, interpretá-los com base nas observações feitas. Mas para este estudo ser considerado como ciência, tem que respeitar todas as características da ciência, onde está incluído o método científico, assim como qualquer objecto de conhecimento válido, sem isso, não pode ser oficialmente uma ciência. No entanto a astrologia, afirma que algo acontece, mas não explica convenientemente o porquê de acontecer, falta a aprovação e a justificação dos fenómenos, e se houver justificação esta tem que ser válida, para nós seres humanos, a podermos aceitar pelo nosso entendimento. Apesar disso, a astrologia baseia-se em horóscopos, em signos, generalizando para todas as pessoas que, por exemplo nascem no mesmo mês, o que não é válido, uma vez que todas as pessoas são diferentes, têm personalidades diferentes, e nem todas as pessoas do mesmo signo têm que ter obrigatoriamente a mesma personalidade. Assim, podemos dizer que a astrologia é subjectiva, pois depende das pessoas, do sujeito, e podemos portanto afirmar que a astrologia não é uma ciência, pois para o ser teria de ser objectiva (teria de depender do objecto e da realidade dos fenómenos e não do sujeito). Assim, a astrologia, não tenta encontrar as verdadeiras causas, a verdade, assim como não tem em conta diversos fenómenos, e a justificação das crenças que ela sustenta, decorre da experiência acumulada de uma comunidade ao longo do tempo. Por isso, a astrologia também tem sido alvo de várias críticas e controvérsia, pois uma afirmação só poderá, de acordo com a ciência, ser entendida como verdadeira se e somente se ela não for contraditória, tiver um caráter universal e se se verificar, o que não acontece com a astrologia. A filosofia, é o estudo das características mais gerais e abstratas do mundo, preocupando-se em questionar e compreender ideias comuns que usamos todos os dias sem realmente pensarmos nelas. Assim, à partida também parece ter várias características para ser considerada ciência, pois como a ciência, pois procura explicar todos os fenómenos de uma maneira clara, encontrando sempre a verdade e uma explicação aceitável pelo nosso entendimento, ou seja, algo lógico e racional. Assim como a ciência, a filosofa também procura encontrar teorias explicativas dos fenómenos, e também tem a possibilidade de prever factos que venham a acontecer, por uma corrente de pensamento lógica, apesar destas teorias se irem remodelando ao longo da história, em que vão sendo alvo de críticas. Mas, enquanto que a ciência recorre à observação e à experiência, a filosofia não tem comprovação científica por alguma experiência, pois utiliza o pensamento, e até agora, não há como provar cientificamente um pensamento ou um raciocínio lógico. Assim, apesar da filosofia tentar demonstrar sempre a verdade, não há método científico, pois assenta no pensamento, e portanto não é uma ciência, pois para o ser teria de respeitar todas as características da ciência, onde está incluido o método científico. Ana Rita Lino Ambrósio, 11D, nº2
A astrologia tal como a filosofia não pode ser considerada uma ciência já que não vai de encontro aquilo que nós definimos como ciência, que se baseia em: - Raciocinar logicamente de modo a encontrar teorias universais que expliquem os fenómenos que estão a ser observados. Estas teorias devem justificar a aparência dos fenómenos em causa. - Utilização de um método e através dos procedimentos de observação e experiência verificar as teorias. - Depende do Objecto(fenómenos) ou seja não é subjectiva. - Possibilidade de prever factos que venham a ocorrer através de deduções das consequências a partir da teoria/lei universal. - Por vezes são encontrando erros nas teorias, ou seja, críticas ás teorias, e por vezes essas mesmas teorias podem ser remodeladas ou até mesmo substituídas.
Como a Astrologia é baseada apenas em superstições e como nunca ninguém conseguiu apresentar evidências oficiais que comprovassem a eficácia dos métodos da astrologia não pode ser então considerada uma ciência, porque não há provas concretas de que venha a resultar.
Já a Filosofia também não pode ser considerada uma ciência porque a ciência pretende dar respostas a fenómenos, experiências do dia-a-dia, descobrindo a sua causa a partir do seu efeito. Enquanto a Filosofia pretende dar justificação a problemas abstractos sem causa, sem efeito, sem percepções ou mesmo intuições, ou seja tentando responder aos problemas unicamente através do raciocínio lógico.
Em 1º lugar a Astrologia pode ser confundida com Astronomia, embora sejam elas já muito antigas têm as suas diferenças: - A Astronomia é o estudo e observação dos fenomenos físicos que ocorrem fora do Planeta Terra (como por exemplo... estrelas, astros, evolução do Universo...etc) - A Astrologia por outro lado é uma especie de ''procurar'' e a aplicação dos planetas, estrelas e outros fenómenos celestes em nossas vidas (A astrologia pode-nos apresentar as áreas da vida onde temos de abordar com maior força e como nos apresentamos em todas as áreas de vida, desde a mais pessoal, à política e da mais íntima à mais ''estúpida''). Isto pode ser um pouco duvidoso e questionador sobre se este tema é uma ciência ou não. Se formos a pensar na palavra Ciência só pela sua origem etimológica (que significa saber, conhecimento) tecnicamente é uma ciencia porque utiliza os seus metodos, regras, etc... Mas se formos a pensar dum modo geral na minha opinião a Astrologia não é uma ciencia...para mim é mais um ''conhecimento vulgar'' porque muitas pessoas usam e recorrem muito a Astrologia para saberem como vai correr a sua vida daqui para a frente ''recorrendo aos astros''. Também se pode referir aqui o Zodíaco. E assim as pessoas parecem que ficam mais confortáveis consigo mesmas espiritualmente recorrendo a este métodos mas para mim não é uma ciência. No que torna à Filosofia, vou ser muito breve. A filosofia é sim uma ciência...mas é o que lhe chamo uma filosofia ''pouco ortodoxa'' mas muito crucial para as várias áreas da Ciência. O que seria da Ciência se não houvesse pensamento, raciocínio, questionar, responder, dar teorias...todas elas características fundamentais da Filosofia. Enquanto a ciência tenta colocar pontos finais após suas proposições, e isso quer dizer que ela procura desde sempre uma resposta objectiva, necessária e universalmente válida, a filosofia coloca pontos de interrogação após suas proposições. A filosofia pergunta, a ciência TENTA responder. A origem de toda ciência está nas perguntas filosóficas, e a filosofia questiona incessantemente a ciência. Provavelmente não teríamos o desenvolvimento cientifico se não estivesse os filósofos lá a questionaram. É assim tão simples.Em muitos casos a ciência dá muita matéria para os filósofos abordarem, pois nem a ciência tem sempre uma ultima resposta,e ela sempre é refutada, ou por si mesma, ou pela filosofia. :)
Uma ciência é todo o conhecimento que utilizando uma linguagem matemática e rigorosa formula leis a partir dos quais se regem os fenómenos. Eu acho que a astrologia não é uma ciência, porque é definida como arte de ler os astros. Quanto à filosofia, sendo definido como o amor a sabedoria é considerada um saber. A ciência e a filosofia mantém uma relação próxima, uma vez que a filosofia nos consegue resolver um problema relevante para a ciência, e a ciência para a filosofia. Abilio Bras Nº1 11ºA
Desde sempre o homem deteve necessidade de compreender quem é, para onde vai, e qual o sentido da vida, ou seja, sempre teve a incessante ânsia de compreender o porquê de determinados acontecimentos. Foi neste sentido que se começou a desenvolver a Astrologia, que se trata de uma área que relaciona a posição dos astros no céu, com factos que se verificam na terra, incluindo os humores e destinos das pessoas. A Astrologia assume assim, que existe acção dos corpos celestes sobre os objectos animados e inanimados na terra! É neste sentido que digo que a Astrologia não se trata de uma ciência, pois ela ao contrário da ciência não pergunta porquê, nem procura respostas credíveis, para explicar determinados fenómenos, ou seja, não apresenta como principal objectivo, formular um quadro ordenado de explicações dos fenómenos. A Astrologia, trata-se no meu parecer de um conjunto de crenças, cuja justificação não é fundamentada na observação da natureza nem na experimentação, mas sim numa obsessiva superstição. Assim, a questão de a Astrologia poder ser uma ciência ou não, perece estar resolvida, até porque ao contrário do que a ciência faz, a Astrologia ainda não conseguiu demonstrar em qualquer estudo os efeitos das posições dos planetas em qualquer pessoa na terra. No que diz respeito a Filosofia, penso que esta não se trata de uma ciência. Sigamos o seguinte raciocínio lógico: A Filosofia, como todos sabem, caracteriza-se pela tentativa de encontrar teses, para problemas relacionados com a existência, com o conhecimento, etc… Ao abordar estes temas podemos considerar que a Filosofia se diferencia da mitologia e da religião, pois recorre aos argumentos racionais. Por outro lado, distingue-se também da ciência, uma vez que não recorre a métodos empíricos para confirmar as suas teses. Assim, concluímos que a Filosofia não se trata de uma ciência, nem se compara tão pouco as áreas relacionadas com a mitologia, pois trata-se de uma área que tenta compreender melhor a natureza deste mundo, recorrendo apenas “as experiências do pensamento”. Em suma, a Filosofia insere-se numa área do pensamento, que permite ao ser humano transcender-se e procurar respostas para questões metafísicas, recorrendo apenas ao pensamento/raciocínio.
Tendo em conta que a ciência tenta explicar fenómenos, suficientemente bem para o nosso entendimento, e que o faz segundo um raciocínio lógico, em que submete a aparência dos fenómenos a um estudo rigoroso; que utiliza um método cientifico que consiste em observar e fazer experimentações com o objectivo de verificar as hipóteses, é um conhecimento construido e não ao ACASO; tendo em conta também a objectividade, em que a ciência não depende do sujeito mas APENAS e só do objecto e da realidade, ou seja, a opinião do cientista não tem qualquer importância, acho que a astrologia não é uma ciência, de todo, primeiro porque considero que não há um método cientifico, acho que é um conhecimento ao acaso, e que não há qualquer tipo de experimentação, penso também que a astrologia não acerta, sempre, nas suas previsões porque as pessoas não são iguais, e portanto a astrologia não pode generalizar para todos os individuos de tal signo. A astrologia, no meu ver, também não pode ser considerada ciência pois ainda ninguém provou que de facto é verdade que podemos acreditar na posição das estrelas (...) ou seja ainda não foi observada tal coisa - observação que é importante no método cientifico. Até porque a ciência é exacta é objectiva, a astrologia não, "é um estudo segundo o qual as posições relativas dos corpos celestes podem, HIPOTETICAMENTE, prover informação sobre a personalidade, as relações humanas, e outros assuntos mundanos." ou seja, dá-nos informaçoes baseadas numa coisa "irreal" Quanto á filosofia, também não a considero uma ciência, e começo logo por apontar o método da filosofia, filosofia essa que tem como objectivo encontrar a verdade, que é o pensamento unicamente, a filosofia não recorre a mais nada. E portanto deparamo-nos já com uma diferença de grande importância. Depois, a filosofia é uma arte, diga-se, que gera bastante controvérsia entre os entendidos e porquê? porque de facto se baseia no pensamento e cada um tem o seu, sendo impossivel 2 pessoas pensarem da mesma maneira, logo a filosofia é subjectiva, dependendo do que cada um acha, relativamente a determinado assunto, contrariamente á ciência, que, como referi anteriormente, tem como caracteristica a objectividade. Embora eu ache que a filosofia e a ciência, quando se fala em revisibilidade são de certa forma semelhantes pois "as suas teorias vão sendo alvo de criticas." ao longo do tempo. Portanto, quer a astrologia, quer a filosofia, não são consideradas ciências. Patrícia Vinhais 11ºD Nº19
Antes de mais, a ciência tem como objectivo principal a formação de um conjunto de teorias ordenadas que explicam os fenómenos naturais, do mundo físico e humano, individual e social. De um modo geral, a ciência segue as regras do raciocínio lógico para encontrar teorias explicativas, procurando descobrir as suas causas e o seu desencadeamento (racionalidade explicativa). Utiliza a observação e a experiência para verificar as hipóteses, ou seja, não é um conhecimento dado ao acaso, é planeado, construído (método). Depende também do objecto, da realidade dos fenómenos e não do sujeito. Logo, a ciência é objectiva. Através de uma dedução de consequências, conseguimos prever factos que venham a ocorrer. Portanto, uma das características da ciência é a previsibilidade. E por fim, vai-se remodelando ao longo da história, ou seja, vai estando sujeita a críticas por parte de outros cientistas e vai-se remodelando as teorias, ao ponto de algumas darem lugar a outras, que expliquem melhor os fenómenos. Ora, posto isto será que a astrologia é uma ciência? Na minha opinião, não. A astrologia é um estudo segundo o qual se é capaz de saber informações sobre as relações humanas e sobre a personalidade de cada um através das posições relativas dos corpos celestes. Alguns astrólogos definem-na como uma linguagem simbólica ou forma de vidência. A astrologia é muitas vezes vista como uma pseudociência. Ora, sendo assim, não é exacta como a ciência, baseia-se apenas em vidências, superstições. Para ser ciência deveria demonstrar que funciona, procurar resposta aceitável pelo nosso entendimento e explicar porque é que funciona (as causas – explicação). Ora, se se baseiam em previsões sobre o futuro, deveria ser possível elaborar um método, um conjunto de procedimentos, devidamente ordenados, para verificar as hipóteses. Mas tal não é feito, não é um conhecimento planeado, construído, é um conhecimento dado ao acaso! A filosofia é a procura da verdade, questionar, duvidar, ir à raiz dos problemas, ao contrário da ciência. Arrisco-me até a dizer: a filosofia pergunta, a ciência tenta responder. Ora, se pensarmos bem, a origem da ciência, está nas perguntas filosóficas. Na minha opinião a filosofia não é definitivamente uma ciência pois: não é objectiva. Vejamos, se nos perguntarmos “o que é a liberdade?” a resposta a essa pergunta dependerá do sujeito (da cultura, hábitos, religião). Podemos encontrar múltiplas respostas. Mas, a filosofia tal como a ciência tem como característica a racionalidade explicativa, ou seja, segue um raciocínio lógico para encontrar explicações e respostas para os problemas.
Ambos (o cientista e o filósofo) procuram respostas, apesar de achar que as respostas para os problemas filosóficos são bem mais difíceis de encontrar, porque temos de ir sempre à raiz dos problemas, através única e exclusivamente da razão.
A ciência procura encontrar resposta para certos problemas ou para certas questões que nos surgem. O objectivo da ciência é tentar dar uma resposta a coisas que nos surgem e as quais nós questionamos. A ciência recorre à experiência e à relação entre os conceitos para dar resposta a estes problemas/estas questões. Quer isto então dizer que a ciência se serve de verdades a priori e de verdades a posteriori para dar resposta a estes problemas. A astrologia não é uma ciência por duas razões diversas. Ela pode não ser uma ciência porque não tem validade, e para ser considerada como uma ciência tem de ter validade. Ou então, não é considerada uma ciência pois quem a pratica não consegue prova-la, isto é, a astrologia pode até ser verdade, mas quem a pratica não está a justifica-la devidamente, não está a comprová-la. Por exemplo, eu começo a observar/estudar alguma coisa e depois concluo alguma coisa com isto e digo que aquilo que eu estudei tem o nome de “X” e que é uma ciência mas, no entanto se não souber explicar as minhas conclusões e principalmente justifica-las, isto não é uma ciência. É necessário ter explicações racionais para as coisas ditas, não basta dizer aquilo que fiz, é necessário explicar o que se faz, o porquê, para quê, como… Por outro lado, a filosofia pode ser considerada uma ciência pois estamos perante pessoas que analisam certos problemas e que tiram as suas conclusões. Estas pessoas tiram as suas conclusões e conseguem justificam as suas conclusões. Existem conclusões racionais para dar resposta a um certo problema. Há respostas racionais verdadeiras e devidamente justificadas. Estamos então perante uma ciência. Por vezes não temos todas as respostas, é necessário andar à procura de certas respostas. Para uma coisa ser considerada uma ciência há muitas exigências. É muito exigente ser um cientista.
(Desculpe o atraso) Cindy Dos Santos Alves 11ºA nº8
Do meu ponto de vista, ciência é algo que procura o conhecimento de determinadas áreas. E qualquer que seja a ciência que procure uma verdade absoluta de forma a podermos ter algum conhecimento, é uma ciência. O estudos dos astros é igualmente um possivel caminho para descobrirmos novas coisas. Basta analizar alguns promenores! Um ponto importante é nós consegurimos eventualmente recorrer a experiência, no entanto torna-se complicado, pois não há muito que observar em relação aos astros para que possamos enfim tirar algumas conclusões e formular uma hipotese, pois acabamos por cair no problema da indução, ou seja, uma determinada causa gerar um determinado efeito, e por sua vez julgarmos que tem um necessidade lógia, quando possivelmente não passa apenas de uma união constante e suecessão temporal. Portanto acabamos por induzuir cetos factos, acabamos por generalizar, tirar conclusões precipitadas! Assim sendo podemos optar pelo raciocínio, mas como o justificariamos sem recorrer á experiênicia? Mas uma vez que nao faria sentido, isto porque formolaríamos um argumento inválido, no qual as premissas poderiam fazer um certo sentido e consideraimos verdade, no entanto a conclusão ser falsa. Assim, eu considero a astrologia um conecimento vulgar, isto porque trata-se de certos fenómenos que alguns individuos observam mas que são superficiais. Não é portanto conhecimento cinetifico pois nao tem explicação para esses mesmos fénomenos. A Filosofia, é um pouco diferente. Eu diria que é uma ciência cientifica, porque tenta encotrar a explicação para certos factos de uma forma coordenada, muitas vezes com o auxílio do pensamento e do raciocínio, mas a sua base está em dados observáveis. E para além disso a Filosofia é algo "insastifeito" porque procura sempre nao uma resposta qualquer a um "porquê", mas sim uma resposta aceitável. Por fim eu considero a Astrologia uma ciência vulgar, e a Filosofia uma ciência cientifica.
Ana Nunes 11ºA Nº3
P.S: Desculpe o atraso stor, mas isto de só ter testes e de ser as últimas duas semanas está complicado, estámos nas últimas! xD
Se procurarmos num dicionário o significado/definição de ciência deparamo-nos com algo deste género: Ciência: (do latim scientia, “conhecimento”) 1. Domínio do conhecimento com um objecto pré-determinado e um método próprio, fundamentado em relações demonstráveis objectivamente; 2. Conhecimento exacto, racional e verificável que se expressa por leis; 3. Investigação metódica das leis que regem os fenómenos; 4. Arte ou prática baseada num corpo organizado de conhecimentos regras; técnica; 5. Extensão de conhecimentos sobre uma determinada matéria; instrução; 6. Saber; erudição; 7. Disciplinas baseadas no cálculo e na observação. Assim, podemos dizer que, de um modo geral, a ciência tem como objectivo descobrir/construir e enunciar as leis que descrevem o funcionamento da realidade. Feita a clarificação relativamente ao conceito de ciência, averiguemos agora se a astrologia é ou não uma ciência. O elevado número de videntes, bruxos e astrólogos que têm eco na comunicação social mostra que a credulidade acrítica prolifera na sociedade contemporânea. E tudo isto de deve porque a astrologia se baseia no estudo das posições e características dos astros com o objectivo de determinar a sua influência no destino e no comportamento das pessoas, bem como em fenómenos naturais. Tal como a astrologia, a astronomia pretende conhecer a natureza, a posição e os movimentos dos astros no céu, necessitando para isso, de registos exactos, o que provocou o desenvolvimento de métodos de observação e medida. Mas, contrariamente à astrologia, a astronomia não tem nada de mitológico pois implica a formulação de hipóteses, que devem ser testadas na prática. Trata-se portanto, de um conhecimento científico. A astronomia e a astrologia têm uma origem comum e seguiram caminhos muito próximos durante vários séculos, ao longo de toda a Antiguidade e Idade Média. Apenas do final do Renascimento surgiu, a custo, a sua separação. A astronomia é uma ciência porque observa, regista, elabora e testa hipóteses. As hipóteses que forem comprovadas serão aceites, até prova em contrário, ao passo que as outras serão rejeitadas. E, neste caso, formulam-se novas hipóteses até se descobrir a melhor regra ou modelo que explica melhor determinado fenómeno. A astrologia não é uma ciência porque observa, regista, elabora hipóteses, mas não as testa. Aceita simplesmente as suas hipóteses como válidas, acredita apenas que é assim. Não são, portanto, hipóteses, mas dogmas. Os cientistas já tentaram verificar a veracidade do sistema astrológico. Ninguém sabe como seria possível os astros influenciarem a nossa personalidade. Mas o facto de não se conhecer o processo pelo qual um determinado fenómeno ocorre não implica que ele não exista. No entanto, foram feitas várias tentativas para avaliar objectivamente as previsões dos astrólogos que, a confirmar-se, se tornariam instantaneamente num fenómeno de grande interesse para a comunidade científica. Mas, até à data, nenhuma “ciência oculta” conseguiu passar num teste objectivo e imparcial. E vários testes foram feitos ao longo de várias décadas baseados em diferentes métodos e premissas. Em suma, as interpretações astrológicas estão sempre rodeadas por subjectivismo porque os efeitos dos astros em qualquer pessoa não conseguem ser demonstrados em nenhum estudo sistemático. Ou seja, as previsões astrológicas não conseguem dizer que determinado facto irá acontecer, mas apenas que existe probabilidade que aconteça. Daí que a astrologia seja considerada uma pseudociência e não uma ciência.
Tal como a astrologia, também a filosofia não é uma ciência. Inicialmente, a investigação da realidade seria uma mistura daquilo a que chamamos hoje filosofia e daquilo a que chamamos hoje ciência. Ao longo dos tempos estas duas áreas foram-se distanciando substancialmente. A ciência distingue-se da filosofia porque esta usa um método experimental, enquanto que a filosofia usa um método reflexivo. A filosofia caracteriza-se mais pelo sentido do problema do que da solução, mais pela hipótese que pela lei, mais pela especulação que pela comprovação. Assim, podemos concluir que o conhecimento filosófico não se trata de conhecimento científico apesar de algumas similaridades entre ambos. As diferenças em relação ao método e ao propósito são notoriamente diferentes. A filosofia funciona com uma espécie de observadora crítica da ciência. O seu papel é descrever os métodos usados na ciência e avaliar as bases de justificação desses métodos. Daí a importância da filosofia para a ciência. Podemos, assim, concluir que nem a astrologia nem a filosofia podem ser consideradas ciências.
A astrologia é um estudo segundo o qual as posições relativas dos corpos celestes podem, hipoteticamente, prover informação sobre a personalidade, as relações humanas, e outros assuntos, sendo esta uma previsão do futuro não podendo ser chamada de ciencia, ja que a ciencia é a aquisição de conhecimentos acerca de fenómenos e, aplicando esses conhecimentos podemos fazer previsóes. Apesar de a astrologia fazer previsões, esta não se baseia em conhecimentos previamente adquiridos mas sim na localizaçao de astros e no dia de nascimento de um individuo para saber o signo, não podendo entao ser considerada uma ciencia, já que a astrologia não é conhecimento.
ResponderEliminarDavide Coelho 11ºD
Astronomia e astrologia são palavras diferentes será que significa uma mesma actividade? Bem, para responder a esta pergunta consultei o dicionário: Astrologia, suposta arte de predizer o futuro pela observação dos astros; conhecimento ou ciência dos astros; astronomia. Procurei a palavra astronomia que dizia: ciência que estuda e ensina a constituição dos astros, suas posições relativas, fenómenos, leis dos seus movimentos, etc. Pensei, bem então quer de uma maneira ou de outra afirmarem a mesma coisa, contudo se o Professor propôs essa questão é porque não é bem assim, então recorri à internet: Astronomia e astrologia são palavras diferentes será que significa uma mesma actividade? “Não. Astronomia e astrologia são hoje tão diferentes que não é exagero afirmar que a única coisa em comum são as cinco primeiras letras de cada palavra”. Vejamos, Astronomia é uma ciência exacta que se preocupa com a origem, evolução, composição, classificação e dinâmica dos corpos celestes – todos eles. O astrónomo profissional é necessariamente alguém com formação superior e o seu trabalho inclui o domínio de Física e Matemática, aliado a um senso crítico aguçado. Por outro lado, A astrologia dá realce apenas a um certo grupo de astros. Ela procura identificar uma relação entre suas posições e deslocamentos no céu e o destino e a conduta moral dos seres humanos. Apenas os astrólogos constroem horóscopos e mapas astrais. Seu trabalho está ligado ao aspecto místico que o Universo desperta no ser humano, e não raramente os astrólogos são também praticantes de outras artes divinatórias. Ou seja, concluo então que a astronomia é a ciência que estuda verdadeiramente os astros e o seu funcionamento, a astrologia estuda os movimentos e as relações entre eles.
ResponderEliminarquanto à segunda parte da questão: e a filosofia é uma ciência? é uma ciência geral dos princípios e causas, sistema de noções gerais sobre os conjuntos das coisas. Generaliza, aprofunda, reflecte, explica, é a razão, é a sabedoria. Imaginemos que existe uma linha e essa linha corresponde à filosofia, à ciência, à matemática, à metafísica… ou seja, estes conceitos estão inseridos nesta linha. Em suma, o que quero dizer é que a filosofia é tudo, a ciência está inserida dentro dela, por isso não se pode fazer distinção entre uma e outra. Porem, aprofundei mais o meu estudo e se formos a ver existem algumas diferenças entre ciência e filosofia, logo poderíamos afirmar que ciência é ciência e filosofia é filosofia e não se confundem. Existem três diferenças fundamentais da Ciência x Filosofia que são:
1 - Método.
O método científico é o hipotético-dedutivo (Popper).
A Filosofia tem vários métodos, sendo a dialéctica o principal.
2 - Conhecimento.
O conhecimento científico baseia-se no empírico, utilizando a experiência e a observação.
O conhecimento filosófico baseia-se puramente na razão, não precisa de ser posto à prova materialmente.
3 - Demais.
A Ciência tenta explicar como é o mundo.
A Filosofia tenta explicar o que é o mundo.
Sílvia João 11D
Ivan Morais, nº10, 11ºE
ResponderEliminarA própria definição de astrologia diz-nos que é um estudo segundo o qual as posições relativas dos corpos celestes podem, hipoteticamente, prever informação sobre a personalidade, as relações humanas, e outros assuntos mundanos. É, como tal,é uma actividade divinatória.
A astrologia é uma pseudociencia/Superstição pois até hoje nenhum astrólogo apresentou evidências oficiais acerca da eficácia de seus métodos.
Logo a astrologia não pode ser considerado uma ciência pois é um conhecimento vulgar e não cientifico.
Paras ser considerado uma ciência tinha que ter provas baseadas na experiência e não em suposições.
A filosofia não é igualmente que a astrologia uma ciência pois usa como base o raciocínio e não a experiência.
Mas a filosofia busca o conhecimento, ao contrário da especificidade da ciência, e por isso leva em conta também questões morais e de valor, sendo muito mais propensa a verdades que podem ser ou não verdades. O método científico busca uma validação na experiência, uma prova. A ciência natural baseia-se nos fenômenos, e depende da repetição de fenómenos para formularas suas uma imagem correcta fase a experiência. A investigação filosófica pode se preocupar com o próprio limite do acto de conhecer, e especular sobre o mundo além dos fenômenos, nos limites da razão. ;Mas uma coisa tenho a certeza, para chegar a uma verdade cientifica teve que existir a filosofia, ou seja, no mesmo principio em que a filosofia se baseia, a razão. Por isso não é a filosofia não é uma ciência mas podemos dizer que esta na mesma corda da ciência, estão interligadas.
Na minha opinião a astrologia não é uma ciência. O objectivo da ciência formar teorias explicativas dos fenómenos naturais, isto é descobrir as causas que provocam determinados fenómenos, no entanto o objectivo da astrologia reduz-se ao facto de relacionar a posição de determinados astros com a personalidade e relações das pessoas. Sendo que esta relação astros/personalidade e relações depende das pessoas, podemos ter em conta que a astrologia é caracterizada por uma certa subjectividade. Isto acontece pois muitas vezes a astrologia generaliza determinadas situações, que nem sempre se verificam na realidade, como por exemplo os signos consideram que determinadas coisas vão acontecer a grupo alargado de pessoas e muitas vezes essas coisas não acontecem. Ora a ciência é caracterizada por ser, ao contrário da astrologia, objectiva pois depende dos factos e da realidade. Seguindo esta linha de pensamento, concluí que a astrologia não é uma ciência.
ResponderEliminarPor outro lado a filosofia será uma ciência, pois é objectiva, depende dos factos e da realidade e também tem uma relação com o raciocínio lógico, pois segue um raciocínio rigoroso para chegar a conclusões, tal como a ciência. Deste modo pode-se considerar a filosofia uma ciência.
Ana Rafaela
11ºC Nº.2
Na minha opinião a astrologia não é uma ciencia, tal como a filosofia. A astrologia não é uma ciencia porque ela nao incorpora nenhuma teoria cientifica. A astrologia assume que a Terra está no centro do Universo, rodeada pelo Zodíaco, e a definição dos signos ignora a precessão do eixo de rotação da Terra. São apenas teorias formuladas sem nenhum apoio cientifico, sem provas, sem factos reais que possam suportar as teorias. Tal como a astrologia, a filosofia não é defendida com factos científicos, provas palpáveis que possam tornar as teorias reais, únicas (sem contradição) e verdadeiras. São apenas teorias, sem certezas e nunca poderemos se são verdadeiras.
ResponderEliminarLeonel Sousa, 11D
A astrologia não poderá ser considerada uma ciência embora seja vista como uma arte baseada em conhecimento técnico, conhecimento tradicional e uma concepção sistêmica do universo.a filosofia e a astrologia estão um pouco interligadas devido a obrigarem a pensar como as coisas se formaram como as coisas existem e porque a razão. por isso é que existem filosofos astrologos. quanto à filosofia não pode ser considerada uma ciência porque basicamente ajuda-nos a pensar de forma diferente e da forma correcta. Tiago Santos 11D
ResponderEliminarPartindo do significado da palavra "Ciência" que segundo o dicionário da Língua Portuguesa da Porto Editora significa " domínio do conhecimento com um objecto pré-determinado e um método próprio; conhecimento exacto, racional e verificável que se expressa por leis; disciplinas baseadas no cálculo e na observação". Com este significado podemos ficar a saber que a ciência é exacta, objectiva, em que o seu método é a observação e a experimentação como se refere em cima.
ResponderEliminarA astrologia consiste, a partir da observação da posição dos astros, podemos obter informações sobre a personalidade, relações e outros assuntos, como por exemplo o êxito profissional e monetário. Como a define o astrólogo J.A Cesar Müller: “O termo astrologia significa conhecimento dos astros. A sua primeira finalidade é prospectiva, sendo considerada também como arte sagrada, pois trata dos fatos do destino, interpretando emoções.” Os astrólogos, praticantes da Astrologia, dizem que os movimentos dos astros influenciam directamente o que acontece na Terra à escala humana, quer dizer, os astros influenciam a mente das pessoas e o seu futuro, o que pode levar a ideias deterministas. Na minha opinião a Astrologia não é uma ciência. Como vimos a Ciência é algo exacto, racional e que se pode verificar através de leis, algo que não se verifica com a Astrologia. A Astrologia baseia-se em superstições e crenças não justificadas, pois não se verifica em todos os seres humanos, ou seja, é algo muito subjectivo que não temos a certeza que aconteça, pois depende do sujeito e não do objecto em estudo, em observação. Como a Ciência é algo exacto e provado através dos seus métodos (observação e experimentação), para a astrologia ser considerada Ciência teria de seguir essa regra. As suas teorias acerca da influência que os movimentos dos astros têm sobre as vidas das pessoas teriam de ser provadas com sucesso, mas isso não acontece. O que acontece é que a Astrologia limita-se a reafirmar a probabilidade Matemática, ou seja, o que eles dizem tem uma probabilidade de acontecer, e até pode acontecer a algumas pessoas, pois muitas vezes dão conselhos muito generalizados. Logo, a Astrologia não é exacta. Como referiu Müller: “Interpretar um horóscopo não significa afirmar, taxativamente, que tal fato irá acontecer, mas a probabilidade de que aconteça”. Como a Astrologia não justifica claramente as suas teorias a partir dos seus métodos nem é exacta, não pode ser considerada uma ciência.
Joao Pedro Paulo
Continuação
ResponderEliminarComo já estudamos anteriormente, a palavra “Filosofia” deriva do grego “Philos” - atracção, que ama – e da palavra “Sophia”- sabedoria – o que podemos ver logo a principal característica da Filosofia - o amor pela sabedoria e o desejo de a obter. Esse desejo de procurar a verdade é uma vontade que todos os filósofos têm e que para a procurarem duvidam, questionam e põem em causa as verdades, procurando sempre a verdade do conhecimento, tendo sempre uma atitude crítica face aos problemas que a Filosofia visa resolver através de boas razões. O método que os filósofos usam para resolver esses problemas, ou seja, para a busca da “verdade” é única e exclusivamente o pensamento. A filosofia, a meu ver, nunca poderia ser considerada uma ciência, embora contemporaneamente a filosofia e a ciência têm dialogado devido à validade do conhecimento científico. Uma ciência como já referi é caracterizada pela objectividade e pelos seus métodos que são a observação e experimentação. A Objectividade científica tem a ver com a dependência que a ciência tem do objecto/realidade, ou seja, dos fenómenos que estuda e não de quem os estuda (sujeito). Essa objectividade pode ser só “parcial” pois não é uma verdade absoluta visto que amanhã se pode encontrar um erro nessa teoria, dando lugar a novas teorias que expliquem melhor o fenómeno estudado. Já a filosofia é subjectiva pois não depende do objecto ou da realidade dos fenómenos, mas sim do sujeito e da sociedade onde se insere (religião, hábitos, cultura), ou seja, como o método da filosofia é o pensamento, as verdades e soluções vão ser subjectivas pois derivam de um ser humano que se relaciona com um mundo exterior em contacto com “outros”. Como a filosofia é subjectiva, que é característica de uma opinião ou atitude marcada por sentimentos, impressões ou preferências pessoais, não pode ser uma ciência pois não vai ser exacta, não vai ser igual para todos. Como referi anteriormente o método da filosofia é o pensamento, o que leva à subjectividade. Como o método da filosofia, o pensamento, a leva a ser subjectiva, também o método da ciência a leva a ser objectiva que são a observação e a experimentação. Estes dois métodos são completamente opostos não podendo ser sequer relacionados. Com isto, a Filosofia não pode ser considerada uma ciência.
João Pedro Paulo
Para a resposta a esta Quaestio é fundamental a recorrência a três conjuntos de linhas gerais em que um defina a Astrologia, outro a ciência e por fim outro a Filosofia. Será esta a ordem de discursiva seguida.
ResponderEliminarDe acordo com o site online Wikipedia a Astrologia é um estudo que tenta deduzir informação acerca das relações humanas, das características psicológicas de cada um e outros assuntos mundanos através das posições relativas dos astros. Conclui pois esta fonte que a Astrologia é uma arte divinatória.
A ciência, segundo o site online Crítica na Rede, é uma designação de que se faz uso para agrupar as ciências formais e as empíricas. As principais ciências formais, assim denominadas pelo facto de não haver existência concreta dos seus objectos de estudo, são a matemática e a lógica. As ciências empíricas são aquelas que estudam os fenómenos naturais e sociais com base na experiência. O fim a que estas ciências se propõem é descortinar e fornecer uma explicação acerca dos padrões e regularidades de tais fenómenos, fazendo uma enunciação rigorosa sob a forma de leis. As leis verdadeiramente científicas instituem generalizações consolidadas acerca dos fenómenos que descrevem, permitem a realização de previsões precisas e são passíveis de ser testadas.
Hipoteticamente assumamos que a Astrologia é uma ciência. Questão: A Astrologia é uma ciência formal ou empírica? Como a Astrologia trata de assuntos sociais, faz crer deduzir respostas através dos astros então é uma ciência empírica. Se a Astrologia for uma ciência será uma ciência empírica. “Será a Astrologia uma ciência?”. Respondendo à primeira pergunta de Quaestio que agora citei, utilizando um argumento formal, o modo tollens, fazendo uso de uma ciência formal, a Lógica, diria: Se a Astrologia for uma ciência terá que ser como as ciências empíricas, que fazem uma enunciação rigorosa sob a forma de leis, sendo as leis verdadeiramente científicas aquelas que instituem generalizações consolidadas acerca dos fenómenos que descrevem, permitem a realização de previsões precisas e são passíveis de ser testadas. Ora a Astrologia não fornece generalizações consolidadas acerca dos fenómenos, nem estas podem ser testadas nem possibilita a realização de previsões precisas. Logo a Astrologia não é uma ciência. Na verdade aparenta ser, sendo por isso denominada de pseudociência. Um dos factores que demonstra a não inclusão da Astrologia no ramo científico é o seu método, sendo esta a razão que justifica as minhas afirmações na segunda premissa do argumento apresentado. O método científico consiste em observação e experimentação, ou seja a ciência é um conhecimento planeado, construído e não dado ao acaso. A Astrologia não faz qualquer tipo de experimentação nem sequer é planeada, ou seja, é tudo aquilo que a ciência não é: é dada ao acaso, consiste na adivinhação.
(Second round)
ResponderEliminarPassando à segunda parta desta reflexão cito o já referenciado site online Crítica na Rede que descreve a Filosofia como “o estudo dos problemas de carácter mais geral e conceptual que afectam o nosso pensamento científico, religioso, artístico e quotidiano, para os quais não há respostas científicas.”. Logo pela definição é notória que a Filosofia não é uma ciência. Mas façamos como se fez na abordagem à Astrologia: a Filosofia é uma ciência, que tipo de ciência é? Na verdade a resposta seria que a Filosofia é uma ciência formal e empírica pois os temas tratados são congéneres a estes dois tipos de ciência, a diferença consiste na abordagem, ou seja, no método que se usa e no fim a que se propõe. Segundo a Crítica na Rede a Filosofia tem como método a discussão racional de argumentos, significando isto que não há realmente métodos formais nem científicos de prova como nas ciências. Na Filosofia o possível de ser feito é cogitar o mais correcta e precisamente, procurando deste modo soluções adequadas. Ou seja, são notórias as diferenças entre os métodos, as definições e os objectos aqui estudados pelo que se conclui que a Filosofia não é uma ciência, embora seja usada por esta.
Embora já respondidas as três questões propostas para esta reflexão, surge-me uma outra que sinto necessidade de responder: se a Filosofia não é uma ciência, então o que é? No meu ponto de vista a Filosofia é a arte dos apaixonados pela verdade, dos insatisfeitos com a simples existência e dos renegados da banalidade.
Assim fino a minha reflexão.
Tal como todas as ciências a Astrologia baseia-se em induções. Há algum tempo atrás a Astrologia e a Astronomia eram homónimos. Ou seja, os humanos acreditavam que o posicionamento de determinados astros e mesmo constelações em relação à Terra afectava a própria. Criou-se então um limite que dividiu as duas "ciências": A Astrologia acredita que o universo e a sua posição pode afectar a Terra físicamente "Um meteoro que atinge a terra afecta-a indubitavelmente" ao passo que a Astrologia acredita que a posição dos astros afecta as próprias pessoas psicologicamente. Pelo que sei, esse conhecimento outrora mais valorizado tinha em conta experiências. (Se a maior parte dos bebés que nascem nesta data se comportam deste modo, então todos os bebés que nascerem nesta data se comportarão deste modo)Até aqui, isto é ciência. O problema começa aqui. As previsões são muito vagas e não há maneira de provar que toda a astrologia é baseada em generalizações precipitadas. Mas o grande problema da astronomia a meu ver é não poder ser provada. Pelo menos cientificamente. De facto a sociedade sente-se tão traída pela religião que não aceita nada que não esteja devidamente e cientificamente justificado, já que aceita a ciência como verdade absoluta. Mas, tal como a questão de Deus, a Astrologia entra no campo da mente, campo esse que as ciências propriamente ditas ainda não conseguiram explorar e conhecer. Na minha opinião a astrologia não pode ser aceite como ciência pois não é metódico e objectivo o suficiente para o seu conhecimento ser considerado conhecimento científico como nenhuma pretendente a ciência que estude a mente pode ser. Logo do meu ponto de vista, a astrologia, a filosofia, a metafísica, etc. Não são ciências. Porém há um cenário em que poderão ser. O conhecimento científico baseia-se em induções e cria previsões pois admite que em todo o universo se aplicam as mesmas Leis. Vamos aceitar a proposta da ciência. Para um determinista isso não só se aplica ao universo como se aplica aos seres humanos. Se isso for verdade e todos os comportamentos humanos derivarem de leis, então sim, é possível fazer induções e todas as ciências que estudem a mente humana poderão estar mais correctas já que a mente humana se reflecte no comportamento e é possível estudar o comportamento (estudando assim a mente) Eu acho que o ser humano tem livre arbítrio, e por isso é imprevisível. Deste modo, por mais conhecimento científico que haja sobre a mente será para sempre impossível haver uma ciência sobre ela.
ResponderEliminarA ciência tem como objectivo explicar fenómenos, ficar a saber como e porquê, encontrar as causas e fundamentação para aquele fenómeno, segundo Aristóteles, é “um conhecimento das coisas pelas suas causas”. Para algo ser considerado como ciência tem que obedecer às suas características fundamentais.
ResponderEliminarA astrologia é definida pelo astrólogo J.A Cesar Müller: “…o conhecimento dos astros. A sua primeira finalidade é prospectiva, sendo considerada também como arte sagrada, pois trata dos fatos do destino, interpretando emoções.“ Podemos dizer então que a astrologia é um estudo sobre as posições relativas dos corpos celestes, que podem fornecer informação sobre a personalidade, as relações humanas e outros assuntos.
Inicialmente, a Astrologia parece ter várias características para ser considerada uma ciência, tais como, calcular horóscopos, com o máximo de precisão matemática e geométrica possível, para, posteriormente, interpretá-los com base nas observações feitas. Mas para este estudo ser considerado como ciência, tem que respeitar todas as características da ciência, onde está incluído o método científico, assim como qualquer objecto de conhecimento válido, sem isso, não pode ser oficialmente uma ciência. No entanto a astrologia, afirma que algo acontece, mas não explica convenientemente o porquê de acontecer, falta a aprovação e a justificação dos fenómenos, e se houver justificação esta tem que ser válida, para nós seres humanos, a podermos aceitar pelo nosso entendimento.
Apesar disso, a astrologia baseia-se em horóscopos, em signos, generalizando para todas as pessoas que, por exemplo nascem no mesmo mês, o que não é válido, uma vez que todas as pessoas são diferentes, têm personalidades diferentes, e nem todas as pessoas do mesmo signo têm que ter obrigatoriamente a mesma personalidade. Assim, podemos dizer que a astrologia é subjectiva, pois depende das pessoas, do sujeito, e podemos portanto afirmar que a astrologia não é uma ciência, pois para o ser teria de ser objectiva (teria de depender do objecto e da realidade dos fenómenos e não do sujeito).
Assim, a astrologia, não tenta encontrar as verdadeiras causas, a verdade, assim como não tem em conta diversos fenómenos, e a justificação das crenças que ela sustenta, decorre da experiência acumulada de uma comunidade ao longo do tempo. Por isso, a astrologia também tem sido alvo de várias críticas e controvérsia, pois uma afirmação só poderá, de acordo com a ciência, ser entendida como verdadeira se e somente se ela não for contraditória, tiver um caráter universal e se se verificar, o que não acontece com a astrologia.
A filosofia, é o estudo das características mais gerais e abstratas do mundo, preocupando-se em questionar e compreender ideias comuns que usamos todos os dias sem realmente pensarmos nelas.
Assim, à partida também parece ter várias características para ser considerada ciência, pois como a ciência, pois procura explicar todos os fenómenos de uma maneira clara, encontrando sempre a verdade e uma explicação aceitável pelo nosso entendimento, ou seja, algo lógico e racional. Assim como a ciência, a filosofa também procura encontrar teorias explicativas dos fenómenos, e também tem a possibilidade de prever factos que venham a acontecer, por uma corrente de pensamento lógica, apesar destas teorias se irem remodelando ao longo da história, em que vão sendo alvo de críticas. Mas, enquanto que a ciência recorre à observação e à experiência, a filosofia não tem comprovação científica por alguma experiência, pois utiliza o pensamento, e até agora, não há como provar cientificamente um pensamento ou um raciocínio lógico. Assim, apesar da filosofia tentar demonstrar sempre a verdade, não há método científico, pois assenta no pensamento, e portanto não é uma ciência, pois para o ser teria de respeitar todas as características da ciência, onde está incluido o método científico.
Ana Rita Lino Ambrósio, 11D, nº2
A astrologia tal como a filosofia não pode ser considerada uma ciência já que não vai de encontro aquilo que nós definimos como ciência, que se baseia em:
ResponderEliminar- Raciocinar logicamente de modo a encontrar teorias universais que expliquem os fenómenos que estão a ser observados. Estas teorias devem justificar a aparência dos fenómenos em causa.
- Utilização de um método e através dos procedimentos de observação e experiência verificar as teorias.
- Depende do Objecto(fenómenos) ou seja não é subjectiva.
- Possibilidade de prever factos que venham a ocorrer através de deduções das consequências a partir da teoria/lei universal.
- Por vezes são encontrando erros nas teorias, ou seja, críticas ás teorias, e por vezes essas mesmas teorias podem ser remodeladas ou até mesmo substituídas.
Como a Astrologia é baseada apenas em superstições e como nunca ninguém conseguiu apresentar evidências oficiais que comprovassem a eficácia dos métodos da astrologia não pode ser então considerada uma ciência, porque não há provas concretas de que venha a resultar.
Já a Filosofia também não pode ser considerada uma ciência porque a ciência pretende dar respostas a fenómenos, experiências do dia-a-dia, descobrindo a sua causa a partir do seu efeito. Enquanto a Filosofia pretende dar justificação a problemas abstractos sem causa, sem efeito, sem percepções ou mesmo intuições, ou seja tentando responder aos problemas unicamente através do raciocínio lógico.
Júlio Reis Nº15 11ºD
Mikael 11ºA Nº15
ResponderEliminarEm 1º lugar a Astrologia pode ser confundida com Astronomia, embora sejam elas já muito antigas têm as suas diferenças:
- A Astronomia é o estudo e observação dos fenomenos físicos que ocorrem fora do Planeta Terra (como por exemplo... estrelas, astros, evolução do Universo...etc)
- A Astrologia por outro lado é uma especie de ''procurar'' e a aplicação dos planetas, estrelas e outros fenómenos celestes em nossas vidas (A astrologia pode-nos apresentar as áreas da vida onde temos de abordar com maior força e como nos apresentamos em todas as áreas de vida, desde a mais pessoal, à política e da mais íntima à mais ''estúpida'').
Isto pode ser um pouco duvidoso e questionador sobre se este tema é uma ciência ou não.
Se formos a pensar na palavra Ciência só pela sua origem etimológica (que significa saber, conhecimento) tecnicamente é uma ciencia porque utiliza os seus metodos, regras, etc... Mas se formos a pensar dum modo geral na minha opinião a Astrologia não é uma ciencia...para mim é mais um ''conhecimento vulgar'' porque muitas pessoas usam e recorrem muito a Astrologia para saberem como vai correr a sua vida daqui para a frente ''recorrendo aos astros''. Também se pode referir aqui o Zodíaco.
E assim as pessoas parecem que ficam mais confortáveis consigo mesmas espiritualmente recorrendo a este métodos mas para mim não é uma ciência.
No que torna à Filosofia, vou ser muito breve.
A filosofia é sim uma ciência...mas é o que lhe chamo uma filosofia ''pouco ortodoxa'' mas muito crucial para as várias áreas da Ciência.
O que seria da Ciência se não houvesse pensamento, raciocínio, questionar, responder, dar teorias...todas elas características fundamentais da Filosofia.
Enquanto a ciência tenta colocar pontos finais após suas proposições, e isso quer dizer que ela procura desde sempre uma resposta objectiva, necessária e universalmente válida, a filosofia coloca pontos de interrogação após suas proposições. A filosofia pergunta, a ciência TENTA responder. A origem de toda ciência está nas perguntas filosóficas, e a filosofia questiona incessantemente a ciência.
Provavelmente não teríamos o desenvolvimento cientifico se não estivesse os filósofos lá a questionaram. É assim tão simples.Em muitos casos a ciência dá muita matéria para os filósofos abordarem, pois nem a ciência tem sempre uma ultima resposta,e ela sempre é refutada, ou por si mesma, ou pela filosofia.
:)
Uma ciência é todo o conhecimento que utilizando uma linguagem matemática e rigorosa formula leis a partir dos quais se regem os fenómenos.
ResponderEliminarEu acho que a astrologia não é uma ciência, porque é definida como arte de ler os astros.
Quanto à filosofia, sendo definido como o amor a sabedoria é considerada um saber. A ciência e a filosofia mantém uma relação próxima, uma vez que a filosofia nos consegue resolver um problema relevante para a ciência, e a ciência para a filosofia.
Abilio Bras Nº1 11ºA
Desde sempre o homem deteve necessidade de compreender quem é, para onde vai, e qual o sentido da vida, ou seja, sempre teve a incessante ânsia de compreender o porquê de determinados acontecimentos. Foi neste sentido que se começou a desenvolver a Astrologia, que se trata de uma área que relaciona a posição dos astros no céu, com factos que se verificam na terra, incluindo os humores e destinos das pessoas. A Astrologia assume assim, que existe acção dos corpos celestes sobre os objectos animados e inanimados na terra!
ResponderEliminarÉ neste sentido que digo que a Astrologia não se trata de uma ciência, pois ela ao contrário da ciência não pergunta porquê, nem procura respostas credíveis, para explicar determinados fenómenos, ou seja, não apresenta como principal objectivo, formular um quadro ordenado de explicações dos fenómenos. A Astrologia, trata-se no meu parecer de um conjunto de crenças, cuja justificação não é fundamentada na observação da natureza nem na experimentação, mas sim numa obsessiva superstição.
Assim, a questão de a Astrologia poder ser uma ciência ou não, perece estar resolvida, até porque ao contrário do que a ciência faz, a Astrologia ainda não conseguiu demonstrar em qualquer estudo os efeitos das posições dos planetas em qualquer pessoa na terra.
No que diz respeito a Filosofia, penso que esta não se trata de uma ciência. Sigamos o seguinte raciocínio lógico: A Filosofia, como todos sabem, caracteriza-se pela tentativa de encontrar teses, para problemas relacionados com a existência, com o conhecimento, etc… Ao abordar estes temas podemos considerar que a Filosofia se diferencia da mitologia e da religião, pois recorre aos argumentos racionais. Por outro lado, distingue-se também da ciência, uma vez que não recorre a métodos empíricos para confirmar as suas teses. Assim, concluímos que a Filosofia não se trata de uma ciência, nem se compara tão pouco as áreas relacionadas com a mitologia, pois trata-se de uma área que tenta compreender melhor a natureza deste mundo, recorrendo apenas “as experiências do pensamento”.
Em suma, a Filosofia insere-se numa área do pensamento, que permite ao ser humano transcender-se e procurar respostas para questões metafísicas, recorrendo apenas ao pensamento/raciocínio.
Luís Carlos 11ºA Nº13
Tendo em conta que a ciência tenta explicar fenómenos, suficientemente bem para o nosso entendimento, e que o faz segundo um raciocínio lógico, em que submete a aparência dos fenómenos a um estudo rigoroso; que utiliza um método cientifico que consiste em observar e fazer experimentações com o objectivo de verificar as hipóteses, é um conhecimento construido e não ao ACASO; tendo em conta também a objectividade, em que a ciência não depende do sujeito mas APENAS e só do objecto e da realidade, ou seja, a opinião do cientista não tem qualquer importância, acho que a astrologia não é uma ciência, de todo, primeiro porque considero que não há um método cientifico, acho que é um conhecimento ao acaso, e que não há qualquer tipo de experimentação, penso também que a astrologia não acerta, sempre, nas suas previsões porque as pessoas não são iguais, e portanto a astrologia não pode generalizar para todos os individuos de tal signo. A astrologia, no meu ver, também não pode ser considerada ciência pois ainda ninguém provou que de facto é verdade que podemos acreditar na posição das estrelas (...) ou seja ainda não foi observada tal coisa - observação que é importante no método cientifico.
ResponderEliminarAté porque a ciência é exacta é objectiva, a astrologia não, "é um estudo segundo o qual as posições relativas dos corpos celestes podem, HIPOTETICAMENTE, prover informação sobre a personalidade, as relações humanas, e outros assuntos mundanos." ou seja, dá-nos informaçoes baseadas numa coisa "irreal"
Quanto á filosofia, também não a considero uma ciência, e começo logo por apontar o método da filosofia, filosofia essa que tem como objectivo encontrar a verdade, que é o pensamento unicamente, a filosofia não recorre a mais nada. E portanto deparamo-nos já com uma diferença de grande importância.
Depois, a filosofia é uma arte, diga-se, que gera bastante controvérsia entre os entendidos e porquê? porque de facto se baseia no pensamento e cada um tem o seu, sendo impossivel 2 pessoas pensarem da mesma maneira, logo a filosofia é subjectiva, dependendo do que cada um acha, relativamente a determinado assunto, contrariamente á ciência, que, como referi anteriormente, tem como caracteristica a objectividade. Embora eu ache que a filosofia e a ciência, quando se fala em revisibilidade são de certa forma semelhantes pois "as suas teorias vão sendo alvo de criticas." ao longo do tempo.
Portanto, quer a astrologia, quer a filosofia, não são consideradas ciências.
Patrícia Vinhais 11ºD Nº19
Antes de mais, a ciência tem como objectivo principal a formação de um conjunto de teorias ordenadas que explicam os fenómenos naturais, do mundo físico e humano, individual e social. De um modo geral, a ciência segue as regras do raciocínio lógico para encontrar teorias explicativas, procurando descobrir as suas causas e o seu desencadeamento (racionalidade explicativa). Utiliza a observação e a experiência para verificar as hipóteses, ou seja, não é um conhecimento dado ao acaso, é planeado, construído (método). Depende também do objecto, da realidade dos fenómenos e não do sujeito. Logo, a ciência é objectiva. Através de uma dedução de consequências, conseguimos prever factos que venham a ocorrer. Portanto, uma das características da ciência é a previsibilidade. E por fim, vai-se remodelando ao longo da história, ou seja, vai estando sujeita a críticas por parte de outros cientistas e vai-se remodelando as teorias, ao ponto de algumas darem lugar a outras, que expliquem melhor os fenómenos.
ResponderEliminarOra, posto isto será que a astrologia é uma ciência? Na minha opinião, não. A astrologia é um estudo segundo o qual se é capaz de saber informações sobre as relações humanas e sobre a personalidade de cada um através das posições relativas dos corpos celestes. Alguns astrólogos definem-na como uma linguagem simbólica ou forma de vidência. A astrologia é muitas vezes vista como uma pseudociência. Ora, sendo assim, não é exacta como a ciência, baseia-se apenas em vidências, superstições. Para ser ciência deveria demonstrar que funciona, procurar resposta aceitável pelo nosso entendimento e explicar porque é que funciona (as causas – explicação). Ora, se se baseiam em previsões sobre o futuro, deveria ser possível elaborar um método, um conjunto de procedimentos, devidamente ordenados, para verificar as hipóteses. Mas tal não é feito, não é um conhecimento planeado, construído, é um conhecimento dado ao acaso!
A filosofia é a procura da verdade, questionar, duvidar, ir à raiz dos problemas, ao contrário da ciência. Arrisco-me até a dizer: a filosofia pergunta, a ciência tenta responder. Ora, se pensarmos bem, a origem da ciência, está nas perguntas filosóficas. Na minha opinião a filosofia não é definitivamente uma ciência pois: não é objectiva. Vejamos, se nos perguntarmos “o que é a liberdade?” a resposta a essa pergunta dependerá do sujeito (da cultura, hábitos, religião). Podemos encontrar múltiplas respostas. Mas, a filosofia tal como a ciência tem como característica a racionalidade explicativa, ou seja, segue um raciocínio lógico para encontrar explicações e respostas para os problemas.
Ambos (o cientista e o filósofo) procuram respostas, apesar de achar que as respostas para os problemas filosóficos são bem mais difíceis de encontrar, porque temos de ir sempre à raiz dos problemas, através única e exclusivamente da razão.
Daniela nr.8 11ºC
A ciência procura encontrar resposta para certos problemas ou para certas questões que nos surgem. O objectivo da ciência é tentar dar uma resposta a coisas que nos surgem e as quais nós questionamos. A ciência recorre à experiência e à relação entre os conceitos para dar resposta a estes problemas/estas questões. Quer isto então dizer que a ciência se serve de verdades a priori e de verdades a posteriori para dar resposta a estes problemas.
ResponderEliminarA astrologia não é uma ciência por duas razões diversas. Ela pode não ser uma ciência porque não tem validade, e para ser considerada como uma ciência tem de ter validade. Ou então, não é considerada uma ciência pois quem a pratica não consegue prova-la, isto é, a astrologia pode até ser verdade, mas quem a pratica não está a justifica-la devidamente, não está a comprová-la. Por exemplo, eu começo a observar/estudar alguma coisa e depois concluo alguma coisa com isto e digo que aquilo que eu estudei tem o nome de “X” e que é uma ciência mas, no entanto se não souber explicar as minhas conclusões e principalmente justifica-las, isto não é uma ciência. É necessário ter explicações racionais para as coisas ditas, não basta dizer aquilo que fiz, é necessário explicar o que se faz, o porquê, para quê, como…
Por outro lado, a filosofia pode ser considerada uma ciência pois estamos perante pessoas que analisam certos problemas e que tiram as suas conclusões. Estas pessoas tiram as suas conclusões e conseguem justificam as suas conclusões. Existem conclusões racionais para dar resposta a um certo problema. Há respostas racionais verdadeiras e devidamente justificadas. Estamos então perante uma ciência. Por vezes não temos todas as respostas, é necessário andar à procura de certas respostas. Para uma coisa ser considerada uma ciência há muitas exigências. É muito exigente ser um cientista.
(Desculpe o atraso) Cindy Dos Santos Alves 11ºA nº8
Do meu ponto de vista, ciência é algo que procura o conhecimento de determinadas áreas. E qualquer que seja a ciência que procure uma verdade absoluta de forma a podermos ter algum conhecimento, é uma ciência.
ResponderEliminarO estudos dos astros é igualmente um possivel caminho para descobrirmos novas coisas.
Basta analizar alguns promenores!
Um ponto importante é nós consegurimos eventualmente recorrer a experiência, no entanto torna-se complicado, pois não há muito que observar em relação aos astros para que possamos enfim tirar algumas conclusões e formular uma hipotese, pois acabamos por cair no problema da indução, ou seja, uma determinada causa gerar um determinado efeito, e por sua vez julgarmos que tem um necessidade lógia, quando possivelmente não passa apenas de uma união constante e suecessão temporal.
Portanto acabamos por induzuir cetos factos, acabamos por generalizar, tirar conclusões precipitadas!
Assim sendo podemos optar pelo raciocínio, mas como o justificariamos sem recorrer á experiênicia? Mas uma vez que nao faria sentido, isto porque formolaríamos um argumento inválido, no qual as premissas poderiam fazer um certo sentido e consideraimos verdade, no entanto a conclusão ser falsa.
Assim, eu considero a astrologia um conecimento vulgar, isto porque trata-se de certos fenómenos que alguns individuos observam mas que são superficiais. Não é portanto conhecimento cinetifico pois nao tem explicação para esses mesmos fénomenos.
A Filosofia, é um pouco diferente. Eu diria que é uma ciência cientifica, porque tenta encotrar a explicação para certos factos de uma forma coordenada, muitas vezes com o auxílio do pensamento e do raciocínio, mas a sua base está em dados observáveis. E para além disso a Filosofia é algo "insastifeito" porque procura sempre nao uma resposta qualquer a um "porquê", mas sim uma resposta aceitável.
Por fim eu considero a Astrologia uma ciência vulgar, e a Filosofia uma ciência cientifica.
Ana Nunes 11ºA Nº3
P.S: Desculpe o atraso stor, mas isto de só ter testes e de ser as últimas duas semanas está complicado, estámos nas últimas! xD
Se procurarmos num dicionário o significado/definição de ciência deparamo-nos com algo deste género:
ResponderEliminarCiência: (do latim scientia, “conhecimento”)
1. Domínio do conhecimento com um objecto pré-determinado e um método próprio, fundamentado em relações demonstráveis objectivamente;
2. Conhecimento exacto, racional e verificável que se expressa por leis;
3. Investigação metódica das leis que regem os fenómenos;
4. Arte ou prática baseada num corpo organizado de conhecimentos regras; técnica;
5. Extensão de conhecimentos sobre uma determinada matéria; instrução;
6. Saber; erudição;
7. Disciplinas baseadas no cálculo e na observação.
Assim, podemos dizer que, de um modo geral, a ciência tem como objectivo descobrir/construir e enunciar as leis que descrevem o funcionamento da realidade.
Feita a clarificação relativamente ao conceito de ciência, averiguemos agora se a astrologia é ou não uma ciência.
O elevado número de videntes, bruxos e astrólogos que têm eco na comunicação social mostra que a credulidade acrítica prolifera na sociedade contemporânea. E tudo isto de deve porque a astrologia se baseia no estudo das posições e características dos astros com o objectivo de determinar a sua influência no destino e no comportamento das pessoas, bem como em fenómenos naturais.
Tal como a astrologia, a astronomia pretende conhecer a natureza, a posição e os movimentos dos astros no céu, necessitando para isso, de registos exactos, o que provocou o desenvolvimento de métodos de observação e medida. Mas, contrariamente à astrologia, a astronomia não tem nada de mitológico pois implica a formulação de hipóteses, que devem ser testadas na prática. Trata-se portanto, de um conhecimento científico.
A astronomia e a astrologia têm uma origem comum e seguiram caminhos muito próximos durante vários séculos, ao longo de toda a Antiguidade e Idade Média. Apenas do final do Renascimento surgiu, a custo, a sua separação.
A astronomia é uma ciência porque observa, regista, elabora e testa hipóteses. As hipóteses que forem comprovadas serão aceites, até prova em contrário, ao passo que as outras serão rejeitadas. E, neste caso, formulam-se novas hipóteses até se descobrir a melhor regra ou modelo que explica melhor determinado fenómeno. A astrologia não é uma ciência porque observa, regista, elabora hipóteses, mas não as testa. Aceita simplesmente as suas hipóteses como válidas, acredita apenas que é assim. Não são, portanto, hipóteses, mas dogmas.
Os cientistas já tentaram verificar a veracidade do sistema astrológico. Ninguém sabe como seria possível os astros influenciarem a nossa personalidade. Mas o facto de não se conhecer o processo pelo qual um determinado fenómeno ocorre não implica que ele não exista. No entanto, foram feitas várias tentativas para avaliar objectivamente as previsões dos astrólogos que, a confirmar-se, se tornariam instantaneamente num fenómeno de grande interesse para a comunidade científica. Mas, até à data, nenhuma “ciência oculta” conseguiu passar num teste objectivo e imparcial. E vários testes foram feitos ao longo de várias décadas baseados em diferentes métodos e premissas.
Em suma, as interpretações astrológicas estão sempre rodeadas por subjectivismo porque os efeitos dos astros em qualquer pessoa não conseguem ser demonstrados em nenhum estudo sistemático. Ou seja, as previsões astrológicas não conseguem dizer que determinado facto irá acontecer, mas apenas que existe probabilidade que aconteça. Daí que a astrologia seja considerada uma pseudociência e não uma ciência.
Ana Luísa Neves dos Santos 11.ºA n.º5
(continuação)
ResponderEliminarTal como a astrologia, também a filosofia não é uma ciência. Inicialmente, a investigação da realidade seria uma mistura daquilo a que chamamos hoje filosofia e daquilo a que chamamos hoje ciência. Ao longo dos tempos estas duas áreas foram-se distanciando substancialmente. A ciência distingue-se da filosofia porque esta usa um método experimental, enquanto que a filosofia usa um método reflexivo. A filosofia caracteriza-se mais pelo sentido do problema do que da solução, mais pela hipótese que pela lei, mais pela especulação que pela comprovação. Assim, podemos concluir que o conhecimento filosófico não se trata de conhecimento científico apesar de algumas similaridades entre ambos. As diferenças em relação ao método e ao propósito são notoriamente diferentes.
A filosofia funciona com uma espécie de observadora crítica da ciência. O seu papel é descrever os métodos usados na ciência e avaliar as bases de justificação desses métodos. Daí a importância da filosofia para a ciência.
Podemos, assim, concluir que nem a astrologia nem a filosofia podem ser consideradas ciências.
Ana Luísa Neves dos Santos 11.ºA n.º5